Mag 102011
Pubblichiamo la Delibera N. 2 del 18/02/2009 nella quale il PDL si è schierato compatto contro il gassificatore.
L’unanimità e purtroppo venuta a mancare a causa dell’astensione di alcuni consiglieri.
Gianni Fabiano
Pubblichiamo la Delibera N. 2 del 18/02/2009 nella quale il PDL si è schierato compatto contro il gassificatore.
L’unanimità e purtroppo venuta a mancare a causa dell’astensione di alcuni consiglieri.
Gianni Fabiano
Assomiglia alla storia della TEM che su questo blog ha visto una lunga serie di post sulle contraddizioni di Avanzi.
Adesso arriveranno i soliti scudieri a difendere l’indifendibile Avanzi che un giorno NON vota contro il gassificatore e il giorno dopo si erge a difensore del territorio, che un giorno sta con l’Andena e il giorno dopo non ci sta più, che un giorno dichiara di volere la TEM e il giorno dopo fa l’iniziativa contro con i tamburi in strada, ecc. ecc.
Mamma mia…
guido
E cosa c’entra? Delle cose che dici abbiamo gia’ discusso da un altra parte.
WM, il commento e’ completamente fuori luogo 🙂
Guido, di questo post cosa pensi?
Daniele, non capisco a cosa ti riferisci.
Cosa è fuori luogo? E soprattutto perchè?
Puoi spiegare?
Grazie in anticipo
Quanto riportato a proposito di questa delibera è in linea con l’opera di sistematica disinformazione portata avanti dai responsabili della presentazione del progetto del gassificatore. Costoro hanno un nome e un cognome! Si chiamano Carla Andena e Paolo Bianchi.
Essi hanno sottoscritto con la MSE di Manlio Cerroni, molti mesi prima della presentazione del progetto, un accordo transattivo, approvato con una delibera di giunta, (presenti entrambi) con il quale il Comune di Mediglia:
I. rinunciava alla richiesta di risarcimento per i danni provocati dall’incendio del tritovagliatore del luglio 2007, accontentandosi di intascare 300mila euro circa in via “transattiva” per chiudere quella vicenda, invece dei 630mila richiesti in precedenza.
II. Il Comune “intasca” altri 200,000euro di anticipi e un impegno a versamenti per 40mila euro al mese, sempre in conto anticipi, in quanto “IL COMUNE DI MEDIGLIA, IN CONSIDERAZIONE DELLA VALIDITA’ DELL’IMPORTANTE ED INNOVATIVO PROGETTO INDUSTRIALE CHE LA MSE INTENDE REALIZZARE … A SEGUITO DELLA PROSECUZIONE DELLO SMALTIMENTO DEI RIFIUTI NEL PIENO RISPETTO DELLE PIU’ RECENTI NORMATIVE NAZIONALI ED EUROPEE IN TEMA DI VALORIZZAZIONE ENERGETICA DEI RIFIUTI, … E’ INTERESSATO A DEFINIRE CON LA MSE UN ACCORDO TRANSATTIVO …”
QUESTI FATTI SONO RIBADITI NEL TESTO DELLA DELIBERA DI GIUNTA N.70 DEL 12 GIUGNO 2008, PRESENTI IN PRIMA FILA CARLA ANDENA E PAOLO BIANCHI.
I MOTIVI PER CUI IL GRUPPO CONSILIARE DE LA FENICE VOTO’ CONTRO LA DELIBERA DI CUI SI PARLA SOPRA E’ MOLTO SEMPLICE: QUELLA DELIBERA ERA DEBOLE, NON ERA SUPPORTATA DA OSSERVAZIONI PUNTUALI SUI VINCOLI ESCLUDENTI (AL CONTRARIO DELLE OSSERVAZIONI DE LA FENICE CHE NON VENNERO VOTATE PERCHE’ FU STRAVOLTO L’ORDINE DEL GIORNO), TANTO E’ VERO CHE PROPRIO SU QUELLE DEBOLEZZE, RIBADITE DA PAOLO BIANCHI NELLA SEDUTA DECISIVA DELLA CONFERENZA DEI SERVIZI, LA MSE HA COSTRUITO IL RICORSO AL TAR CONTRO IL DINIEGO DELL’AUTORIZZAZIONE. SE OGGI SIAMO ANCORA IN BALLO LO DOBBIAMO A QUESTI SIGNORI.
CHI NE VUOLE SAPERE DI PIU’ INTERVENGA QUESTA SERA A TRIGINTO!
Grazie per l’attenzione
Michele Ronchi
Michele, hai confermato che la Fenice NON ha votato contro il Gassificatore.
Ho letto, come d’abitudine, ogni singola riga sia della delibera in questione che della risposta del Sig. Ronchi.
Ebbene, di primo acchito potrebbe sembrare che la Fenice abbia votato contro il gassificatore.
Leggendo bene (anche nella delibera stessa) si capisce invece come tale gruppo abbia in realtà votato contro “quel tipo” di intervento, quel modo di dire un “no” non articolato e non supportato da ….. (la legga, glielo consiglio!).
Se poi volesse avere (e non vedo perché no!!) una risposta più articolata e dettagliata con l’indicazione dei documenti ai quali si riferisce il Sig. Michele, le suggerisco di consultare la Home Page del sito:
http://www.medigliaxte.com
Prima di muovere accuse o di appoggiarle dall’esterno bisognerebbe conoscere TUTTI i fatti e le loro varie sfaccettature.
Ritengo che l’accusa abbia preso spunto da “mezze verità” mistificate da numeri immersi in dozzine di righe, mentre la risposta, la difesa a tale accusa sia stata esaustiva ed esauriente.
A chi ancora ritenesse di vedere doppi o tripli giochi nelle azioni e nelle parole di chi si sta difendendo, consiglio di domandare in primis a se stesso ed in seconda battuta a “chi di dovere”, se in realtà non ce ne siano in quelle di chi sta attaccando.
E’ comunque ovvio, risponde a criteri logici il fatto che in questa tornata elettorale ogni candidato voglia cavalcare l’onda lunga del gassificatore, perché a Mediglia è (avrei preferito scrivere “è stato”) il pericolo (mi si passi il termine) più immediato, ingombrante e fastidioso.
C’è però chi avrebbe potuto evitarlo anni orsono, chi non ha voluto farlo, chi non ha potuto farlo e chi da alcuni anni sta cercando di porvi un “argine”.
Spero solo che la “piena” non travolga questa Cittadina.
Le ripicche puerili da terza elementare che i “fan” dell’una o dell’altra (o dell’altra ancora) fazione continuano a rimpallarsi su queste pagine, a mio modo di vedere hanno lo stesso peso delle diatribe calcistiche da “Bar Sport” il lunedì mattina: ognuno rimane della propria opinione dicendo che “L’ALTRO” ha commesso fatti ignobili, ripugnanti ed incivili, che l’avversario sia il colpevole delle magagne tutte, che “l’opposto” è il cattivo ed “il proprio” il buono.
Suvvia, i fatti sono sotto gli occhi di chiunque non voglia fermarsi alle apparenze.
Ripeto: fatti. Non opinioni, non illazioni, non mistificazioni. Fatti!
Se poi l’amicizia, la stima per la persona o la considerazione per il “privato cittadino” siano sufficienti per annebbiare la vista di fronte ai fatti dell’uomo (o donna!) pubblico, beh, di ciò mi dolgo e spero solo non ne vada di mezzo la nostra comunità.
L.B.
Complimenti: gran bel nickname 🙂
Caro Lino,
ho accettato il tuo suggerimento di andare sul sito di medxte ed ho trovato, in effetti, come tu dici, una lucida e pacata disamina dei fatti, non da Bar Sport, perchè paragonarla al Bar Sport sarebbe un’offesa per il Bar e per lo Sport.
Se vogliamo essere faziosi, allora lo saremo.
Lei caro Sig Guido lo è fin troppo. Mi spiego: è evidente che io e lei voteremo per due schieramenti diversi.
Io però sono giunto a questa decisione semplicemente documentandomi (a fondo!) senza lasciarmi “abbindolare” da promesse, chimere o fuochi vacui ne’, tanto meno, da amicizia personale con questo o quel candidato.
Non ho difeso (ne’ offeso!!!) nessuno e non mi sono permesso di accusare nessun altro ; ho semplicemente detto che chi si è difeso ha presentato svariati atti e documenti facilmente reperibili da chiunque, mentre chi attacca ha presentato un unico atto nel quale si vuol far intendere che l’avversario abbia preso una decisione non corrispondente alla realtà .
Ritengo che liquidare una discussione con 4 righe attaccando (di nuovo!) e tacciando chiunque di BARSPORTISMO sia quanto meno superficiale.
Gli atti sono disponibili, e per leggerli tutti approfonditamente io ho impiegato un paio d’ore mentre, come vedo, lei mi ha risposto nell’arco di 45 minuti.
Evidentemente ho seri problemi con la lettura non avendo dimestichezza con grammatica ne’ sintassi.
Perché non ribatte presentando documenti e dandomi/dandoci la possibilità di darle ragione?
Di processi sommari dovuti ad accuse spicciole è piena la letteratura forense. Non cadiamo nello stesso errore.
L.B.
Caro Lino,
se Lei pensa che sia io quello che si lascia abbindolare o fa scelte solo per amicizia, la cosa sarebbe perlomeno poco educata.
Mi creda, anch’io ho potuto documentarmi e vedere molti documenti. Quindi la mia opinione, in questo caso sulla vicenda del gassificatore, è, ritengo, supportata da un approccio razionale.
Mi permetto di ribadire che non mi sembra invece razionale l’approccio che Lei mi ha suggerito e che ho trovato sul sito della lista che Lei probabilmente sostiene.
Evidentemente non è la stessa che sostengo io.
Cordiali saluti
guido
Riassumo il famoso “Accordo Transattivo”, e cito testualmente quanto scritto sul sito di Medigliaxte (ma solo perché i punti salienti sono già in formato “ridotto” ed a quest’ora di notte fatico a produrne una mia):
“…
Hanno approvato (Delibera di Giunta n. 70 del 12 giugno 2008) un ACCORDO TRANSATTIVO CON LA MSE in base al quale:
– hanno fatto rinunciare al Comune di Mediglia a ogni pretesa di risarcimento danni per l’incendio al tritovagliatore incamerando 300mila euro, invece degli oltre 600mila che erano stati richiesti in precedenza!
– hanno accettato 200mila euro in cash e versamenti per 40mila euro mensili, in conto anticipazioni “per il progetto industriale che la MSE intende realizzare … a seguito della prosecuzione dello smaltimento dei rifiuti nel pieno rispetto delle più recenti normative nazionali ed europee IN TEMA DI VALORIZZAZIONE ENERGETICA DEI RIFIUTI … (ricordiamo che il tritovagliatore già autorizzato NON prevedeva la valorizzazione termica dei rifiuti, quindi molti mesi prima della presentazione del progetto del gassificatore il Sindaco Andena e il Vicesindaco Bianchi)…”
Vorrei solo ribadire il fatto che questo accordo Io l’ho letto ed effettivamente quanto scritto da “Medigliaxte” corrisponde testualmente a quanto contenuto nel documento stesso.
Non ci sono trasposizioni letterarie o traduzioni enfatiche.
Sono riportate semplicemente le parole scritte nero su bianco aggiungendo, questo si, la spiegazione del significato di “VALORIZZAZIONE ENERGETICA” che, ammetto l’ignoranza, non conoscevo e, basta cercare anche su internet, corrisponde di fatto a quanto esplicato.
Invito i Cittadini tutti a prenderne visione e trarre di conseguenza le proprie conclusioni.
Lungi da me inoltre accusare chicchessia di qual si voglia ammiccamento, scelta di comodo o per amicizia.
Mi sono limitato a constatare come la maggior parte dei bettolinesi sia disinformata (in un verso piuttosto che nell’altro) e si limiti a vergare il nome di chi conosca o di chi sia stato più abile a proporre le proprie verità!
Io ho assistito a (quasi) tutte le presentazioni delle liste, ho letto tutti (questi si) i programmi ed ho studiato la situazione del gassificatore, della scuola di Bettolino e delle varie attività nelle quali il comune di Mediglia si sia visto coinvolto.
Ho deciso di conseguenza di votarmi alla causa di chi, a mio modestissimo avviso, abbia meno scheletri nel proprio armadio.
Tutto qui.
Non intendo disturbare oltre la Sua e l’altrui pazienza.
Cordiali saluti.
L.B.
Guido … per favore.
A pochi giorni dal voto diciamo che il gassificatore non lo vuole piu’ nessuno. Tutti sono contro. Detto questo, mi fiderei di piu’ di chi davvero non lo ha mai voluto. MedigliaxTe e credo anche Lega+cittadini.
Daniele mio,
togli pure la parola “credo” riferendoti alla Lista Cittadini per Mediglia … ti ricordo che sono gli stessi cittadini che hanno combattuto al pari della Fenice, il gassificatore, non istituzionalizzati (in quanto non in consiglio comunale…)…sono gli stessi che non sanno solo organizzare le biciclettate (altri invece perchè hanno in seno i candidati rinunciano a farle..altri invece rinunciano perchè non azzeccano neppure le previsioni mereteologiche), sono gli stessi che sono stati corteggiati da tutte le liste politiche in gara…PDL (per correre con loro), PD (per correre con loro e l’ Andena) e la Fenice (per correre con loro e la LEGA!! Insieme … ebbene si caro disilluso della politica), ed hanno preferito scegliere GENTE NUOVA…con cui correre….non volendo gli attuali e vecchi consiglieri nella lista….
Ti assicuro, che alla MANIFESTAZIONE GASSIFICATORE?? NO GRAZIE…(slogan impresso sulle magliette del comitato dal 2009) i carabinieri son venuti per davvero a bloccare ed impedire una manifestazione pacifica …. chiedi al tuo Presidente Michele Ronchi che era presente….Informati bene prima di sparlare….
Scusa, ma il raddoppiamento del TRITOVAGLIATORE da chi è stato approvato????
Arianna my Love,
solo perche’ ho messo un “credo” mi tratti cosi’? Stavo scrivendo bene di voi …
Perche’ sei cosi’ tesa oggi?
Poi dici “sono gli stessi cittadini che hanno combattuto al pari della Fenice …”. Allora calmati e diciamo che siamo d’accordo.
E un carnevale come il nostro sapete organizzare anche quello immagino? 🙂
p.s.: M. Ronchi non e’ il mio presidente.
il carnevale politico quotidiano riesce meglio…molti si travestono da sapienti politici….altri da pagliacci ….
Tesa oggi?
E’ vero che ti ho visto al parco di Paullo – domenica pomeriggio – ma non credo ti averti mai conosciuto?
Oppure no?
Non sei un mio fan su fb?
Neppure un mio ex fidanzato?
Oh signur … 🙂
Paullo domenica pom (sera) si puo’ essere. E allora?
Arianna, ho una misera sessantina di amici su FB a questo punto manifestati e mandami un messaggio su FB. 🙂
Arianna, perche’ hai usato parole cosi aspre oggi nei miei confronti?
Anche voi siete cittadini e non politici professionisti ma vi siete schierati politicamente e candidati. Eio non ci trovo niente di male.
Anche voi avete organizzato delle iniziative e lo avete fatto in un momento molto piu’ vicino alle elezioni e io non ho avuto nulla da ridire.
Tempo fa vi avevo chiesto di pubblicare sul vostro blog un mia mail (la seconda che ci scambiavamo), e voi non lo avete fatto. E io non me la sono presa. La mail ce l’ho ancora, era completamente priva di polemiche e si concludeva cosi:
“… credo che in tutti i casi il vostro movimento sia destinato a giocare un ruolo importante nella futura vita politica di Mediglia e Il Melograno si augura di incontrarvi e conoscervi quanto prima.”
Con simpatia.
Daniele mio,
dovresti leggere tutti i post che TU hai scritto, nel quale attaccavi la gente del Comitato Cittadini per Mediglia, o ti sei già dimenticato???
Io sono una di loro….ho sempre votato a destra, pur essendo una cara amica di un candidato della tua lista…
Per quanto riguarda i post….provare ad iscriversi al sito e postare direttamente no??
No Arianna, non ho attaccato cosi’ duramente i cittadini. Per niente. Mi confondi con qualcun altro forse?
Tutto quello che ho detto su di voi e’ che il candidato sindaco non e’ di Mediglia e che la Lega e’ (ovviamente) parte fondamentale della lista.
Ho anche invitato a votarvi.
Si potevo iscrivermi al vs. blog, ma voi perche’ non pubblicarmi?
Ciao.